病歷中文化前必須先統一中文醫學名詞

近來病歷中文化受到很多人的支持，認為這樣可以增進病患知的權利，在立法院也有委員支持以法律程序規範。 儘管如此，我認為台灣目前還不適合中文病歷，原因是台灣並沒有一個統一的中文醫學術語。

比如說今天一位SARS患者，可能某位醫師在病歷上註明他得了中國肺炎，讓另一位只知道「嚴重急性呼吸道症候群」的醫生不知所云。 另一方面，兩岸三地對於子宮頸癌的疫苗Gardasil，有人稱「加衛苗」，也有人稱「嘉喜」或「加德西」。 這些沒有統一的名稱如果寫在中文病歷上，輕則造成病患誤解和糾紛，重則可能鬧出人命，不可不慎。

中國大陸和日本能做到病歷上少用或不用英文，應該和它們求取新知的做法有關。 來自國外的新知，不論是電腦，化學或醫學，學術界和工業界很快能達到共識，採用一個統一的翻譯，因此將這些名詞用本國語言表達不是問題。 在台灣沒有人投身於這方面的工作，即使有也缺乏強制力，使得除非是常見的術語，同一個名詞可能每個人都有自己不同的中文翻譯，要統一起來自然困難重重。

如果病歷中文化已是台灣的共識，建議由政府或學術界出面，組織一個委員會來統一中文的醫學名詞術語，包括器官疾病和藥物，完成之後研擬數年的緩衝期再施行。 在此之前可以由醫學院校學生以志工社區服務的方式，在各大醫院為病患做病歷翻譯解釋的工作，滿足病患知的權利。

本文經編輯後也登在二零零九年七月二十四日中國時報論壇新聞。

這篇部落格文章同時發表在微軟的Live Spaces。

加了清潔劑的咖啡

報載一位消費者在網路上披露她在某知名連鎖咖啡店買了一杯咖啡，發現裡面含有清潔劑。 店長數度登門拜訪尋求補償之道，攜帶禮盒禮券並願意負責醫療費用，但是談判破裂。 受害者將有關資訊及照片公布於網站，並和消保官連絡，由律師求償新台幣三百萬元。

讀到這則新聞，不能不想到1994年美國麥當勞的咖啡訴訟。 一位老太太在一家麥當勞得來速買了一杯熱咖啡，放在雙腿之間準備加糖時，不慎將整杯熱咖啡翻在腿上燙傷自己。 老太太希望麥當勞能補償美金兩萬元，包括一萬元的醫療費用，但是麥當勞只願意出八百元。 和解不成，告上法院，最後陪審團判決麥當勞應給老太太三百萬美元的懲罰性賠償，全美大譁，認為這是美國訴訟浮濫的象徵。 當然，台灣的這個咖啡例子，過錯百分之百在咖啡店，消費者沒有任何過失，但是這個案件是否開啟台灣巨額懲罰性賠償的時代，值得我們注意。

做為國際知名連鎖咖啡店，咖啡裏有清潔劑，這表示品管流程出了問題。 除了宣布懲處失職人員之外，咖啡店有責任告訴台灣的消費者在品管上採取了那些改進措施來贏回他們的信心，其他食品業者也可以用這個案例，加強內部訓練。 咖啡店為了這個錯誤，應該受到懲罰。 但是如果一杯有清潔劑的咖啡要賠償新台幣三百萬元，那麼一碗有隻蟑螂的魷魚羹可能得賠償十萬元，一個讓兒童噎到的果凍可能得賠償三千萬元，這對台灣食品製造業及服務業不會是個好消息。

希望雙方能冷靜思考。 犯錯的一方能真正做出改進並表示誠意，受害的一方也能以台灣所有消費者日後的保障為考量，而非以鉅額賠償做為討價還價的籌碼。

這篇部落格文章同時發表在微軟的Live Spaces。

周休三日真的可以節能減碳

拜讀日前單先生在中國時報論壇「節能不上班，好一個歪理」一文，不禁想說一聲，周休三日真的可以節能減碳。 在台灣效果未必如大家所期待的好，但是國人不妨想一下。

在美國工作，一般情形下是算一周工作四十小時，每周工作五天，每天工作八小時，從早上九點到下午五點。 早在這波原油價格暴漲之前，部分大型私人科技公司便允許員工在家使用電腦網路連線到公司工作，這樣省去了員工在塞車時浪費的時間，也節省了員工來回通勤使用的能源。 部分公司也容許員工一周只上班四天，每天工作十小時，這樣做員工節省了一天通勤的時間和能源，也多出了一天可以做自己的事，但是員工的總工作時數和待遇並沒有改變。

為了節能減碳，美國的猶他州從八月四日起，決定讓百分之八十的員工每星期工作四天，從早上七點到下午六點。 這是美國第一個全面採行周休三日的州政府，雖然很多其他縣市政府早已經採行類似做法，也有部分州政府讓員工自行彈性調整工作時間。 支持者認為州政府員工可以少一天通勤，辦公室電腦及冷氣可以少開一天，而且因為大部分業務可以用網路辦理，在工作的四天裏又提早上班延後下班，影響人民權益不大。 這樣做激勵公務人員士氣，又能節約能源，沒有太多反對意見。

在台灣，國人多半已經習慣了全年無休便利商店的存在，要接受一周三天無法洽公，可能很難。 如果國內人事有關機關法令能適當彈性修改，使人民公僕能在不減少工作時數的情形下少通勤一天。 這樣可以節約能源，改善交通，又能增加每日服務民眾時間，建議國人不妨考慮。

本文經編輯後也登在二零零八年七月二十九日中國時報論壇新聞。

這篇部落格文章同時發表在微軟的Live Spaces。

公民投票汽燃費隨油徵收

據報載，立法院交通委員會通過了「發展大眾運輸」修正草案，引起自用小客車車主們強烈不滿。 這個草案使得貨運三業和遊覽車業者永久免除汽燃費，而將相關費用完全由自用小客車和機車車主負擔。 這不但和目前世界隨油徵收的潮流背道而馳，更在能源高漲的今天產生了一個不公平的現象。 無論你改搭捷運兩個星期開一次車或是每天開車上下班，你都得繳交同樣的汽燃費。

在這一點上，主管單位交通部的說法是，根據當年經驗，採用隨油徵收容易造成地下油行猖獗，因為它們可以採用來路不明油料，不需要代收汽燃費，造成消費者車輛的損害。 這個說法，從過去的國民黨到民進黨再回到國民黨，沒有甚麼變化。 另一方面，立法委員們面對運輸利益團體，公會及其背後強大的選票力量，也不得不屈服，只能犧牲沒有組織的自用車和機車車主，而對大車業者提出優惠。

目前有憤怒的自用車車主表示將注意立法院投票情形，下次不投票支持向利益團體傾斜的委員。 其實這樣做未必有效，一來大部分選民都是健忘的，選舉前數日的發展比候選人或他所屬政黨過去數年的表現重要; 再者刷掉了偏袒貨運業者的委員，新當選的委員可能仍然偏袒同樣的業者。 交通部長表示可能會考慮在煉油或是燃料進口時收取汽燃費。 這種做法避免了一些可能的弊端，但是另行對貨運及遊覽車業者補貼的政策，在節能減碳的今天，仍然是一個不公平的諷刺。

在這種情形下，用公民投票立法讓汽燃費隨油徵收，是一個解決之道。 首先，在立法院行政院因種種考量不願意給選民一個公平的汽燃費徵收方案時，公民投票可以告訴官員和立委們誰才是政治的主人。 況且在過去八年裏，公投往往成為政客們的工具，由上而下推動，迎和政客政黨的目標。 讓大家忘了，其實這種官員不在乎的民生法案，才真正是公民投票的對象。

這篇部落格文章同時發表在微軟的Live Spaces。

蘇澳花蓮交通可以渡輪解決

近日國內為了蘇花公路替代道路的問題，又引起一番爭論。 重視環境的人們認為在蘇花沿線開鑿山洞可能影響地質，而且過多的觀光客可能造成生態的破壞。 另一方面，一些花蓮民眾和政治人物則表明他們要求不多，只要一條平安回家的路。 目前蘇花公路每年居然有三星期左右的時間受颱風等影響無法通車，逢年過節時北迴鐵路車票一票難求。 坦白說，要求行政院因為環境保護等因素不去想辦法解決這個燙手的交通問題，也是不可能的。

但是要避免現行蘇花公路受坍方影響的危險，唯一的明顯解決之道是將公路向內陸移動，這就不可避免的必須開鑿長隧道。 不但施工期間長，需要偏高預算，同時長隧道即使通過環境評估，如果遇上塞車或甚至火災，對駕駛人的健康及行車安全也是一個考驗。

建議政府可以考慮以搭載人車的渡輪連絡花蓮和蘇澳來解決這個兩難問題。 渡輪在海上航行，對環境影響較小，除了颱風時可能受風雨影響暫時停開以外，不會受坍方而公路封閉的阻礙。 花蓮和蘇澳都有現成港口設施，簡單改裝之後加上人車渡輪碼頭，需要經費應該比長隧道少，也可以為國內造船工業製造機會。 隨季節或交通流量需要，渡輪也可以機動加班。 比起高速公路，渡輪的兩個問題 -- 需時較長以及收費可能較高 -- 如果有適當觀光方面規劃，如在海上欣賞鯨豚及清水斷崖，不必自己辛苦開車，提供餐點服務等，未必令人卻步。

在蘇花交通上，環境保護人士及花蓮當地居民的主張都有道理，但是要雙贏則是一件不簡單的事，也因此這個問題歷經多年無法獲得解決。 渡輪的想法，希望能提供各方面另一個考慮。

這篇部落格文章同時發表在微軟的Live Spaces。

遏止酒醉駕車的另類方法

二月十一日黃有志先生「不要再當酒國英雄」一文才在中國時報登出，指出國人拼酒文化和酒駕肇事的關聯，下午便聽到曾經涉入大麻案件接受勒戒的藝人洪其德，凌晨在墾丁酒駕肇事撞死一名騎乘機車的中年婦女。 肇事者酒測值高達1.28，是標準值的8倍之高。

目前國內對酒駕的懲罰，似乎仍然不脫罰鍰或監禁。 情形嚴重時，可能吊銷駕駛執照，不過這些方法似乎對某些人沒有效用。 很多人心存僥倖，認為自己飲酒後未必遇上酒測臨檢; 縱使駕照被吊銷，繼續駕駛也未必會再次遇上交通警察。 這些可能是國內因酒駕而肇事事件永無結束的原因之一。

美國少女影星琳西羅涵近日嗑藥酒駕醜聞不斷，坐牢假釋勒戒數次都沒有用。 最後加州的法官忍無可忍，要求她參加一個十八個月的酗酒教育計畫，並且在殯儀館停屍間作三天的社區服務，協助處理因酒駕喪生的支離破碎受害者屍體，和受害者家人交談，了解他們的感受。

這個方法對琳西是否有用，我們現在不得而知，但是如果國內部分駕駛及機車騎士的酒駕習慣不改，也許各級地方政府和立法院要考慮是否能用一些另類的血淋淋方法，給這些害人害己的駕駛人一個震撼教訓。。

本文經編輯後也登在二零零八年二月十二日中國時報論壇新聞

報紙上的變造照片

在2003年三月底，美國洛杉磯時報攝影記者布萊恩瓦斯基(Brian Walski)拍攝了幾張英軍在伊拉克引導難民尋求掩護的照片。 他後來決定把兩張照片用電腦合成來做出一張效果更好的照片。 照片傳回美國，同一報系的另一位編輯在尋找在伊拉克的朋友時發現瓦斯基照片裏有些難民重複出現。 洛杉磯時報連絡上他，在了解實情後，解除了瓦斯基的職務，在報紙和網站上向讀者解釋事情經過，並將兩張原始照片和變造的照片一起刊登在第二天的報紙上。

在同事聯絡上瓦斯基，詢問到底是怎麼回事時，瓦斯基坦白承認他犯了錯，是他自己的責任，不能怪任何人。 很多同仁了解他在沙漠戰地採訪，一天工作十四個小時，睡在車上，又有戰爭危險的壓力，但是瓦斯基一肩扛下他的責任，並且為自己行為給同事帶來困擾，和影響報社可信度而道歉。

這次一張教宗接見台灣朝覲團的照片，讀者不知道是自由時報記者刻意用電腦修掉另一家報社的王效蘭女士，或者是報社要求法蘭瓷自行修改照片，但是該記者知道這張照片經過修改卻仍然採用總是事實。 接下來自由時報會如何處理這件事，和洛杉磯時報的做法相比，我們拭目以待，並且希望國內其他媒體能以此為戒。 一個媒體的公信力是數年裏慢慢累積而成，但是一張變造的照片或一篇不實的報導就可以毀了數年的成果。

含汞疫苗的安全

最近幾天，台灣為了施打含汞流感疫苗的安全性，有著熱烈的討論。 很好的是國人對疫苗成分安全與否開始重視，消基會也能為消費者安全，盡到一份守護者的責任。 不過有說法指出美國數州均已通過法律，在疫苗裏不再使用硫柳汞(thimerosal)這種成分，藉以證明含汞疫苗並不安全，個人認為這種說法有待商榷。

一方面，美國有五十州，各州有自己的議會負責立法，選民也可以用公投的方式立法。 數州通過禁用含汞疫苗的法律，只能說明這些州的民意相信含汞疫苗並不安全，並不一定代表這有醫學研究的根據。 再者，美國不像台灣有全民健康保險，政府和學校也不負責對民眾和學童施打疫苗。 想要預防接種的人，必須自己付費，或是由私人的健康保險支出。 在這種情形下，如果民眾自願出更高的價格打不含汞的疫苗，議會和公投沒有理由不通過有關的法律。

在台灣，衛生署的考量則不相同。 同一筆經費，比如說可以購買三百萬劑含汞流感疫苗，但是只能購買兩百萬劑不含汞的流感疫苗，因為不含汞疫苗成本較高。 前者令部分民眾有安全疑慮，但更多人受惠，而且醫學臨床上並不能證明其危險性。 選擇前者似乎是一個比較好的妥協做法。

儘管如此，民眾如果對硫柳汞的安全有懷疑，那也合理。 就像食用有機蔬果一樣，雖然價格較高，也不能說非有機蔬果有害人體，但總是讓人放心。 我建議衛生署能考慮進口部分無汞疫苗，讓擔心的幼兒母親們能自費或付差額使用安心較昂貴的疫苗。 至於消基會，我認為它應聯合關心的民眾和立法院合作，以加稅或削減其他科目預算的方式，增加衛生署的預算，使衛生署能全面改用無汞疫苗。 要求官員簽字保證疫苗安全並沒有真正的用處。